Четверг, 18 июля 20:40 МСК
Волгоград
выберите свой город
+24°C
USD - 62.83 EUR - 70.61

Моментально.Обширно.Честно.
Новости из первых рук.

Обратная связь Медиакит

Следственный комитет фальсифицирует дело волгоградского экс-предпринимателя Алексея Серебрякова

01 июля 2019, 11:42
3822 6
Следственный комитет фальсифицирует дело волгоградского экс-предпринимателя Алексея Серебрякова
фото: сетевое издание "NEWDAYPOST"

В суде Ленинского района Волгоградской области проходит судебный процесс в отношении бывшего предпринимателя Алексея Серебрякова. Его обвиняют в незаконном лишении свободы семи рабочих завода «Росстройинвест». Подсудимый своей вины не признает и заявляет, что в ходе расследования дела сотрудники Следственного комитета допустили многочисленные фальсификации и нарушения закона. 

27 июня в зале Ленинского районного суда проходило 21-е заседание по делу о незаконном лишении свободы рабочих нефтеперерабатывающего завода «Росстройинвест», расположенного в окрестностях города Ленинска. Преступление было совершено в ночь с 11 на 12 декабря 2017 года двумя неизвестными злоумышленниками по предварительному сговору с применением предметов похожих на оружие. Единственным обвиняемым по этому делу проходит житель Волгограда, бывший предприниматель Алексей Серебряков.

Фото: помощник прокурора Ленинского района Волгоградской обл.


Со стороны обвинения выступила помощник районного прокурора. В ходе прений она изложила суду обстоятельства совершенного преступления. Два неизвестных преступника ворвались на территорию завода, связали семерых рабочих и вылили из топливных баков автомобилей несколько литров солярки на землю. При этом злоумышленники сказали потерпевшим, что «пришли, чтобы забрать свое», а один из нападавших, со слов одного из потерпевших, назвал своего подельника Антоном. Налет длился около 40 минут, после чего нападавшие скрылись, ничего не взяв с собой и не причинив физических увечий потерпевшим. Прибывшие на место преступления сотрудники полиции изъяли двое наручников, деревянную палку и хомуты. Они также изъяли оттиски следов обуви одного из нападавших с использованием дактилоскопических плёнок.

Далее сотрудница прокуратуры сообщила, что в квартире подсудимого Алексея Серебрякова следователи провели обыск, в ходе которого изъяли, помимо двух пар перчаток (одна из которых оказалась женской) и балаклавы, пару ботинок. По словам представителя стороны обвинения, эксперты установили сходство рисунка подошвы этой обуви со следами подошвы ботинок, изъятыми с места преступления. Также помощник районного прокурора заявила, что потерпевший, якобы, опознал по росту и по телосложению в Серебрякове силуэт одного из нападавших.

«Обстоятельств отягчающего характера в ходе расследования выявлено не было. К смягчающим обстоятельствам предлагаю отнести состояние здоровья подсудимого», - отметила помощник районного прокурора.

Она предложила судье признать Алексея Серебрякова виновным и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. По ходатайству стороны защиты судья Дмитрий Молоканов перенес заседание суда на 5 июля.

«В судебном заседании под протокол я заявлял, что против меня действует ОПС, состоящее из сотрудников правоохранительных органов. Я столкнулся с беспределом следственных органов и экспертов, фальсифицировавших доказательства, и поддерживаемых в суде представителями прокуратуры. Почти год я просидел в СИЗО [с 25 июля 2018 года по 18 июня 2019 года]. Сейчас нахожусь под домашним арестом [с 18 июня]. На меня оказывали давление, склоняли к самооговору. Рухнул мой бизнес, я потерял работу. Сейчас я нахожусь без средств к существованию. Моя семья бедствует. Жизнь просто растоптана на ровном месте», - заявил корреспонденту ИА «Новый день» подсудимый Алексей Серебряков.

Фото: подсудимый Алексей Серебряков


«Каких-либо доказательств причастности Алексея Серебрякова к расследуемому событию не имеется совсем никаких. Более того, есть доказательства, которые подтверждают его непричастность. Считаем, что следствие носило тенденциозный характер, явно предвзятый, игнорировались доводы защиты, которые не были отражены в обвинительном заключении, как будто их и не было совсем», - сказал корреспонденту ИА «Новый день» адвокат Андрей Таривердян.

Андрей Таривердян назвал, как минимум четыре факта фальсификации доказательств, допущенных сотрудниками Следственного комитета при расследовании этого дела.

Фальсификация в Заключении эксперта-трасолога областного ЭКЦ ГУ МВД №3059

Единственным, хотя и косвенным, доказательством стороны обвинения является след обуви, который, якобы совпал со следом, оставленным кем-то на месте происшествия.

Однако, «само заключение эксперта, на основании которого следствие сделало этот вывод, не выдерживает критики и вызывает множество вопросов по качеству и компетентности производства данного экспертного исследования», заявил адвокат.

В подтверждение своих слов адвокат Андрей Таривердян привел заключения трех независимых специалистов-экспертов.

Множество грубых нарушений в работе эксперта ЭКЦ ГУ МВД по Волгоградской области Никиты Рагзина обнаружил и независимый специалист, эксперт, кандидат химических наук с опытом экспертной работы с 1994 года Михаил Козлов, давший письменное заключение, а также показания в суде, и сделавший неутешительный для следствия вывод: «Допущенные нарушения дают основание для вывода о незнании экспертом методических основ и правил проведения исследований с такими объектами. Это позволяет усомниться в компетенции эксперта». Независимый специалист Козлов заявил, что вывод в представленном заключении эксперта №3059 от 27.07.2018 года, «не является научно обоснованным и мотивированным, содержит ложные данные и вводит в заблуждение лицо, назначившее экспертизу» (Заключение специалиста от 17.10 2018 г.)

К такому же выводу пришел в своем исследовании и независимый специалист, эксперт В.А. Ярмак: Заключение эксперта-трасолога №3059, посвященное изучению следов обуви, было «выполнено с нарушениями общепринятых норм и правил, что позволяет сомневаться в правильности сделанных в ней выводов» (Заключение специалиста от 16.10 2018 г.).

Специалист, эксперт-криминалист со стажем работы с 1993 года, Мамонов Г.И. обнаружил в результатах экспертизы следов ботинок, проведенных экспертом ЭКЦ ГУ МВД Волгоградской области, множество существенных нарушений. «Полная фальсификация» - так назвал заключение следственного эксперта специалист Мамонов Г.И. в протоколе судебного заседания к уголовному делу №1-7/2019 от 17.06.2019.

«Следственный комитет и суд имели возможность обеспечить более всестороннее исследование, назначив повторную комиссионную экспертизу, о чем ходатайствовала сторона защиты. Но по неясной причине не приняли мер, тем самым оставив сомнения в обоснованности имеющегося заключения эксперта», - сказал подсудимый Алексей Серебряков.

«С учетом выводов трех независимых и компетентных экспертов, сторона защиты может с уверенностью утверждать, что выводы эксперта Рагзина не соответствуют действительности. Но вот является ли это всего лишь ошибкой эксперта, обладающего 15-ти летним стажем экспертной деятельности (особенно учитывая проведение экспертизы в беспрецедентно короткий срок), или же является умышленным искажением фактов, защита, к сожалению, утверждать не может. Одно представляется защите бесспорным - все сомнения должны толковаться в пользу обвиняемого, в соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ», - отметил адвокат Андрей Таривердян.

С учетом того, что каких-либо улик, доказывающих то, что именно Серебряков был в числе нападавших в материалах дела не имеется, то адвокат Таривердян сделал вывод о том, что «Серебряков обвинен органом следствия исключительно на основе предположений. Далее адвокат предположил, что направление уголовного дела в суд стало возможным только благодаря административному ресурсу руководства Следственного комитета, поскольку "объяснить как-либо иначе направление такого дела в суд просто невозможно". При этом защитник ссылается на ч. 4 ст. 14 УПК РФ, которая «прямо и безальтернативно» указывает – «Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях».

Фальсификация Протокола осмотра места происшествия от 12.12.2017 года

Защитник Алексея Серебрякова, адвокат Андрей Таривердян представил корреспонденту еще один факт фальсификации - на этот раз Протокола осмотра места происшествия, составленного 12 декабря 2017 года. Он обратил внимание журналиста на самый первый абзац документа первой версии протокола, где была написана фраза «Фотоаппарат модели “» и далее следовало пустое место. Затем Андрей Таривердян показал фото последней версии Протокола осмотра, где в том же месте была вставлена надпись «Cannon А 330 применяется дознавателем», хотя, согласно показаний самого дознавателя, а также специалиста Бацаевой Т.Г., фотоаппарат при осмотре места происшествия применяла специалист Бацаева Т.Г.

«Даже невооруженным взглядом видно, что здесь другая ручка, другой почерк – дописана марка фотоаппарата. Мы заявили об исключении данного доказательства как полученного с нарушением закона”.

Фальсификация показаний свидетеля Козбанова с целью создания нового мотива

В этом деле фигурирует свидетель Андрей Козбанов - двоюродный брат подсудимого Серебрякова. Он был когда-то совладельцем предприятия «Росстройинвест». Его тогдашний партнер Дмитрий Панин задолжал Козбанову крупную сумму денег и постоянно оттягивал возврат долга.

Адвокат Андрей Таривердян также пояснил, что Панин, согласно сведениям регионального УФССП, является должником не только Козбанова, но и ряда иных лиц, однако, это никем не проверялась, «но при этом версия о подозрениях Панина сразу же взята за основу».

«Неясно, как уголовный розыск установил и допросил Панина, так как Панин никогда официально не имел отношения к этому заводу. Оперативный орган не мог почерпнуть эти сведения из открытых источников, поскольку их просто нет. Однако, Панин был допрошен оперативником областного УУР, без какого-либо поручения следователя и протокол этого допроса, неизвестно каким образом, оказался в материалах уголовного дела. Причем самого Панина после этого «допроса» больше никто не видел, ни трое следователей с дознавателем, ни прокурор, ни защитники, ни судья. Но в итоге у следователя появился мотив преступления. Однако Следственный комитет и суд, в конечном итоге, решили обойтись без допроса Панина. Само же обвинение Серебрякову базируется на том, что между Козбановым и Паниным был долговой спор, разрешенный судом в пользу Козбанова», - пояснил Андрей Таривердян.

Фото: Андрей Таривердян - адвокат подсудимого Алексея Серебрякова


Следствие вначале выдвинуло версию мотива преступления: Серебряков путем запугивания Панина посредством налета на завод хотел заставить его вернуть долг кузена. Как следует из показаний свидетеля Козбанова, по указанию бывшего руководителя Следственный комитет Волгоградской области даже возбудил уголовное дело в отношении Козбанова, который был задержан по подозрению в том, что он, якобы, был организатором данного преступления и, своими наставлениями и советами координировал действия Серебрякова и второго подозреваемого Мыльцина.

В итоге, вышестоящая инстанция Следственного комитета России признала принятые процессуальные решения – незаконными, а доводы органа следствия – несостоятельными и отменила постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Козбанова.

Кроме того, Следственный комитет Волгоградской области совершил аналогичную юридическую ошибку и в отношении Мыльцина, впоследствии признав данный факт путем вынесения в отношении последнего постановления о прекращении уголовного преследования», - добавил Андрей Таривердян.

В результате у Следствия в качестве обвиняемого остался один Серебряков, однако отпал мотив, так как Серебрякова и Панина никакие долговые обязательства не связывали. Поэтому следователь решил интерпретировать показания Козбанова по-своему. В результате, в обвинительном заключении, направленном в суд, появился придуманный следователем Кравцовым М.В. мотив: «у Серебрякова А.И. сложились негативные взаимоотношения с Паниным Д.А.»

Однако на судебном заседании, проходившем 1 марта 2019 года, Козбанов заявил, что во время допроса он четко сказал следователю, что у Серебрякова к Панину было «предвзятое» отношение, которое предполагает отсутствие положительной или отрицательной оценки. И это слово не могло стать основой для определения следователем мотива преступления. Следователь же внес в обвинительное заключение другие оценочные слова – «неприязненное» и «негативное», тем самым умышленно породив мотив преступления.

«Это явное искажение фактов», - считает адвокат подсудимого.

Фальсификация результатов процедуры опознания потерпевшим Серебрякова

Поскольку одной сфабрикованной экспертизы следов обуви было явно недостаточно, следствие провело процедуру опознания. Один из потерпевших указал тогда, что «по силуэту» Серебряков похож на одного из нападавших. Следователь же внес в протокол, что тот подозреваемого однозначно «опознал». На судебном заседании, проходившем 26 апреля 2019 года, потерпевший четко заявил, что он не узнает подсудимого, а что он только «похож по силуэту» на нападавшего.

«То есть, получается, что следователь самовольно внес изменения в результаты процедуры опознания, грубо их сфальсифицировав», - заметил Андрей Таривердян.

Подсудимый и его защита рассказали корреспонденту и о других многочисленных нарушениях закона, допущенных, по их мнению, сотрудниками Следственного комитета в ходе следствия по этому делу.

Жена обвиняемого Светлана Серебрякова рассказала корреспонденту, что ее муж попал в серьезную автоаварию. У него была открытая черепно-мозговая травма, «еле выжил». Органы же следствия, по словам женщины не назначили ему психолого-психиатрическую экспертизу.

«В суде мы ходатайствовали о проведении этой экспертизы, но судья нам отказал. Я знаю, что мой муж в течение трех часов в зале суда устает и морально и физически начинает путаться, заикаться. Это последствия той страшной травмы», - сказала Светлана Серебрякова.

«Любой человек в нашей стране, независимо от того, простой это человек или власть предержащий, не застрахован от этой беды. Любого могут бездоказательно посадить в тюрьму. А когда тебя взяли под арест, отпустить тебя они уже не могут - становишься заложником. Обратного хода нет. Такая в России сложилась система следствия и правосудия», - подытожил Алексей Серебряков.

Автор: Вячеслав Селихов

Дорогие читатели, если вы стали свидетелем какого либо события, присылайте всю информацию нам в форме обратной связи, на почту news@newdaypost.ru.

оставить комментарий

Защитный код Обновить

Комментарии  

Сергей

04.07.2019 11:59 #6 Цитировать
Алексея Серебрякова знаю как порядочного, образованного и культурного человека. Ни на секунду не сомневаюсь, что не имел отношение к чему-то подобному. Из анализа статьи, не имея доступа ко всем данным, видится, что обвинение высосано из пальца. Надеюсь, вся эта скверная ситуация скоро разрешится.

Русык

02.07.2019 14:04 #5 Цитировать
Да полгорода знает эту историю и тот факт ,что подстава чистой воды ...просто в виду недавних посадок небезызвестных лиц ,наконец то делу разрешили дать огласку в СМИ !

Светлана

02.07.2019 13:50 #4 Цитировать
Цитирую Алексей:
Как обычно заказная статья. У бедного "без средств к существованию" 3 эксперта, недешевые адвокат, ну и ручной журналист. Изучайте обстоятельства дела, а не голословные заявления защиты!

А ты случайно не принимал участия в фабрикации этого дела? Может на обыске был,видел как мы живём? Какие у нас средства к существованию? Откуда уверенность про недешевых адвокатов? И главное- действительно, у журналистов нет возможности уместить все в один материал, здесь можно целый документальный фильм снять; а фальсификаций и доказательств заказного характера дела хоть отбавляй. И поведение сотрудников СК во время следствия( давление на свидетелей, подбрасывание левых повесток и т.д) в одной статье не опишешь! И полиграф мой муж проходил, и что только не делал,что бы доказать,что это не он! Но потом поступила команда фас от господина и понеслось! Человек,которого сажают на полиграф,берут всякие биоматериалы и т.д избавился бы от обуви в два счета, а они через полгода после происшествия у нас находят обувь!!!! Ну смешно,если бы не было так грустно! И именно следственные органы не захотели разбираться в обстоятельствах дела.

Александр

02.07.2019 12:06 #3 Цитировать
Цитирую Алексей:
Как обычно заказная статья. У бедного "без средств к существованию" 3 эксперта, недешевые адвокат, ну и ручной журналист. Изучайте обстоятельства дела, а не голословные заявления защиты!

Алексей, вы наверное один из тех следователей, которые стряпают такие уголовные дела, которые могут посадить человека ни за что? Все равно наступит момент, когда и вам придется ответить за содеянное...

Алексей

02.07.2019 11:29 #2 Цитировать
Как обычно заказная статья. У бедного "без средств к существованию" 3 эксперта, недешевые адвокат, ну и ручной журналист. Изучайте обстоятельства дела, а не голословные заявления защиты!

Вася

02.07.2019 00:08 #1 Цитировать
Беспредел!
Смотреть все новости

Мы используем файлы cookie, чтобы улучшить работу и повысить эффективность сайта.
Продолжая пользование данным сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie.
ок
x